Palabras clave
Conflicto armado
construcción
verdad
justicia transicional
Cómo citar
Resumen
Este artículo pretende hacer una revisión de la literatura existente sobre el derecho a la verdad y de las obligaciones internacionales que de él se desprenden exponiendo y conceptualizando la forma en la que la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas y la Sección de Apelación de la JEP han modelado y evaluado los proyectos de aporte a los fines del SIVJRNR a partir del concepto de “aportes a la construcción de verdad plena” cómo un requisito esencial de ingreso al sistema de justicia de transición y de los beneficios que este trae, en especial para el caso de comparecientes voluntarios a la jurisdicción.
Citas
Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. E/CN.4/2005/102/Add.1.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual 1985/1986.
Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Caso Bleier c. el Uruguay (30/1978).
Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Caso Quintero c. Uruguay (107/1981).
Convenio I de Ginebra de 1949.
Convenio II de Ginebra de 1949.
Convenio IV de Ginebra de 1949.
Corte Constitucional. Sentencia C-099 de 2013
Corte Constitucional. Sentencia C-1033 de 2006.
Corte Constitucional. Sentencia C-180 de 2014.
Corte Constitucional. Sentencia C-228 de 2002.
Corte Constitucional. Sentencia C-286 de 2014
Corte Constitucional. Sentencia C-370 de 2006.
Corte Constitucional. Sentencia C-454 de 2006.
Corte Constitucional. Sentencia C-578 de 2002.
Corte Constitucional. Sentencia C-579 de 2013.
Corte Constitucional. Sentencia C-580 de 2002.
Corte Constitucional. Sentencia C-715 de 2012.
Corte Constitucional. Sentencia C-916 de 2002.
Corte Constitucional. Sentencia C-936 de 2010.
Corte Constitucional. Sentencia SU-254 de 2013.
Corte Constitucional. Sentencia T-275 de 1994.
Corte Constitucional. Sentencia T-418 de 2015.
Corte Constitucional. Sentencia T-576 de 2008.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Comunidad Campesina de Santa Barbará vs. Perú. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 1 de septiembre de 2015.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Uzcátegui y otros Vs. Venezuela. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 249.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]. JEP. SA. Auto 279 del 9 de octubre de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]. JEP. SA. Auto TP-SA 199 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]. SA. TP-SA Auto 019 de 2018
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP].JEP. SA. Senit 01 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SA. Auto TP- SA 1147 de 2022.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SA. Auto TP-SA 1125 de 2022.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SA. Auto TP-SA- 1186 de 2022
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SA. Auto TP-SA 126 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDJS. Resolución 083 de 2018.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Resolución 203 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Resolución 055 de 2018.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Resolución 1642 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Resolución 2369 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Resolución 387 de 2018.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Resolución 4755 de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SDSJ. Subsala Especial de Decisión B. Resolución 1391 de 2022.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP. SRVR. Auto 019 de 2021.
Jurisdicción Especial para la Paz [JEP]JEP.SDSJ. Resolución 3602 de 2019.
Michalowski, Sabine y otros. Entre coacción y colaboración. Colección Dejusticia. Bogotá, 2018.
Murillo Cruz David Andrés. 2016. “La Dialéctica Entre El Bloque De Constitucionalidad Y El Bloque De Convencionalidad En El Sistema Interamericano De Derechos Humanos.” Revista De Derecho Público 36 (36): 1–35.
Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra de 1977.
Tribunal Europeo de Derecho Humanos. Caso Aksoy v. Turkey, solicitud n. º 21987/93, Sentencia del 18-12-1996.
Tribunal Europeo de Derecho Humanos. Caso Cyprus v. Turkey, solicitud n. º 25781/94, Sentencia del 10 de mayo de 2001.
Tribunal Europeo de Derecho Humanos. Caso Kaya v. Turkey, solicitud n.º 22535/93, Sentencia del 28 de marzo de 2000.
Tribunal Europeo de Derecho Humanos. Caso Kurt v. Turquía, solicitud 24276/94, Sentencia del 25 de mayo de 1998.
Zeballos Cuathin, Adrián Alexander. 2018. “Supremacía Constitucional Y Bloque De Constitucionalidad: El Ejercicio De Armonización De Dos Sistemas De Derecho En Colombia.” Pensamiento Jurídico, no. 47: 13–42.
a política de acceso abierto de la revista se basa en la idea en que compartir investigación de manera gratuita con el público promueve un intercambio de conocimientos a nivel mundial. Los autores mantienen sus derechos de autor y otorgan a la revista el privilegio de ser la primera en publicar su trabajo. Además, el contenido estará licenciado bajo Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual.
Esto implica que otros podrán utilizar y compartir el trabajo, siempre y cuando le den crédito al autor original, no lo utilicen con fines comerciales y compartan sus propias contribuciones bajo la misma licencia.